Z Orthop Unfall 2016; 154(06): 601-605
DOI: 10.1055/s-0042-110207
Originalarbeit
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Klinische Studie zur Prüfung des iFuse Implant Systems® bei Patienten mit Iliosakralgelenksyndrom: 1-Jahres-Ergebnisse

Clinical Trial to Test the iFuse Implant System® in Patients with Sacroiliac Joint Syndrome: One Year Results
R. Bornemann
1   Klinik und Poliklinik für Orthopädie und Unfallchirurgie, Universitätsklinikum Bonn
,
R. Pflugmacher
1   Klinik und Poliklinik für Orthopädie und Unfallchirurgie, Universitätsklinikum Bonn
,
M. Webler
1   Klinik und Poliklinik für Orthopädie und Unfallchirurgie, Universitätsklinikum Bonn
,
E. M. W. Koch
1   Klinik und Poliklinik für Orthopädie und Unfallchirurgie, Universitätsklinikum Bonn
2   mdm, Alsbach
,
J. Dengler
3   Klinik für Neurochirurgie, Charité Universitätsmedizin Berlin
,
D. C. Wirtz
1   Klinik und Poliklinik für Orthopädie und Unfallchirurgie, Universitätsklinikum Bonn
,
S. P. Frey
1   Klinik und Poliklinik für Orthopädie und Unfallchirurgie, Universitätsklinikum Bonn
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
07 July 2016 (online)

Zusammenfassung

Hintergrund: Es wird über eine Studie berichtet, welche der 1-jährigen postoperativen Kontrolle zur Wirksamkeit und Sicherheit des iFuse Implant Systems® bei Patienten mit Iliosakralgelenksyndrom (ISG-Syndrom) diente.

Material und Methoden: Nach 6-monatiger unzureichender konservativer Behandlung wurden Patienten mit einwandfrei nachgewiesenem ISG-Syndrom für den Eingriff ausgewählt. Zum Einsatz kamen bei den minimalinvasiven Eingriffen iFuse-Implantate mit dreieckigem Profil und Beschichtung aus porösem Titanplasmaspray. Der Eingriff erfolgte unter Vollnarkose und fluoroskopischer Kontrolle. Es wurden jeweils 3 Implantate eingesetzt, die eine zueinander parallel angeordnete Verbindung des Kreuzbeins und Darmbeins bildeten.

Ergebnisse: Es nahmen 24 Patienten (22 w; 92 %; 54,9 ± 14 Jahre) an der Studie teil. Die Operationen wurden in 11 Fällen (46 %) links und in 13 Fällen (54 %) rechts vorgenommen. Die durchschnittliche Operationszeit betrug 42,4 ± Minuten (95 %-KI: 35,6–49,3). Die Reduktion der Schmerzintensität betrug auf der VAS-Skala durchschnittlich 58 ± 11 mm (68 ± 7 %). Der Oswestry Score zeigte einen medianen Rückgang von 44 Prozentpunkten (57 %). Nach 12 Monaten gaben 15 Patienten (63 %) an, keine Schmerzmittel mehr einzunehmen.

Schlussfolgerung: Die minimalinvasive Behandlung von Patienten mit ISG-Syndrom unter Verwendung des iFuse Implant Systems erweist sich über die Zeitdauer von 1 Jahr als sicher und signifikant schmerzlindernd; sie trägt auch entscheidend zur Verbesserung der Funktionsfähigkeit der Patienten bei.

Abstract

Background: This study reports one year post-operative monitoring of the efficacy and safety of iFuse Implant System® in patients with sacroiliac joint syndrome.

Material and Methods: After 6 months of inadequate conservative treatment, patients with properly proven ISG syndrome were selected for surgery. The iFuse implants had a triangular profile and coating of porous titanium plasma spray and were used in the minimally invasive procedures. The procedure was performed under general anaesthesia and fluoroscopic control. In each case, three implants were placed.

Results: 24 patients (22 f; 92 %; 54.9 ± 14 years) participated in the study. The operations were performed in 11 patients (46 %) on the left and in 13 patients (54 %) on the right. The mean operative time was 42.4 minutes (95 % CI: 35.6–49.3). The reduction in pain intensity on the VAS scale was 58 ± 11 mm (68 ± 7 %). The Oswestry score showed a median decrease of 44 percentage points (57 %). After 12 months, 15 patients (63 %) reported that they were taking no more painkillers.

Conclusion: The minimally invasive treatment of patients with sacroiliac joint syndrome using the iFuse Implant System leads to significant analgesic effects over the period of one year; it also contributes significantly to improving the functioning of the patient.

 
  • Literatur

  • 1 Raspe H. Rückenschmerzen. Robert Koch Institut Gesundheitsberichterstattung des Bundes 2012; 53: 12-15
  • 2 Schmidt CO, Raspe H, Pfingsten M et al. Back pain in the German adult population. Prevalence, severity, and sociodemographic correlates in a multiregional survey. Spine (Phila Pa 1976) 2007; 32: 2005-2011
  • 3 Daum WJ. The sacroiliac joint: a underappreciated pain generator. Am J Orthop (Belle Mead NJ) 1995; 24: 475-478
  • 4 Sembrano JN, Polly DW. How often is low back pain not coming from the back?. Spine (Phila Pa 1976) 2009; 34: E27-E32
  • 5 Laux CJ, Osterhoff G, Werner CM. Das schmerzhafte ISG – diagnostischer Algorithmus und therapeutische Möglichkeiten. Praxis 2015; 81: 33-39
  • 6 Laslett M. Evidence-based diagnosis and treatment of painful sacroiliac joint. J Man Manip Ther 2008; 16: 142-152
  • 7 Cohen SP. Sacroiliac joint pain: a comprehensive review of anatomy, diagnosis and treatment. Anaesth Analg 2005; 101: 1440-1453
  • 8 Slipman CW, Patel RK, Whyte WS. Diagnosing and managing sacroiliac pain. J Musculoskelet Med 2001; 18: 325-332
  • 9 Greis A, Berl J, Gellhorn AC. Non-interventional treatment option for sacroiliac joint mediated pain: a review. OA Musculoskelet Med 2013; 1: 10
  • 10 Katz V, Schofferman J, Reynolds J. The sacroiliac joint: a potential cause of pain after lumbar fusion to the sacrum. J Spinal Disord Tech 2003; 16: 96-99
  • 11 Yoshihara H. Sacroiliac joint pain after lumbar/lumbosacral fusion: current knowledge. Eur Spine J 2012; 21: 1788-1796
  • 12 DePalma MJ, Ketchum JM, Saullo TR. Etiology of chronic low back pain in patients having undergone lumbar fusion. Pain Med 2011; 12: 732-739
  • 13 Fortin JD, Vilensky JA, Merkel GJ. Can the sacroiliac joint cause sciatia?. Pain Physician 2003; 6: 269-271
  • 14 Szadek KM, Hoogland PV, Zuurmond WW et al. Possible nociceptive structures in the sacroiliac joint cartilage: an immunohistochemical study. Clin Anat 2010; 23: 192-198
  • 15 Hansen HC, Helm S. Sacroiliac joint pain and dysfunction. Pain Physician 2003; 6: 179-189
  • 16 Minaki Y. An electrophysiological study on the mechanoreceptors in the lumbar spine and adjacent tissues. Neuro-Orthopedics 1996; 20: 23-35
  • 17 Fortin JD, Falco FJ. The Fortin finger test: an indicator of sacroiliac pain. Am J Orthop (Belle Mead NJ) 1997; 26: 477-480
  • 18 Broadhurst N, Bond M. Pain provocation tests for the assessment of sacroiliac joint dysfunction. J Spinal Disord 1998; 11: 341-345
  • 19 Liliang PC, Liang CL, Lu K et al. Modified fluoroscopy-guided sacroiliac joint injection: a technical report. Pain Med 2014; 15: 1477-1480
  • 20 Rudolf L. Sacroiliac joint arthrodesis-MIS technique with titanium implants: report of the first 50 patients and outcomes. Open Orthop J 2012; 6: 495-502
  • 21 Polly DW, Cher DJ, Wine KD et al. Randomized controlled trial of minimally invasive sacroiliac joint fusion using triangular titanium implants vs. nonsurgical management for sacroiliac joint dysfunction: 12-month outcomes. Neurosurgery 2015; 77: 674-690
  • 22 Sachs D, Capobianco R. Minimally invasive sacroiliac joint fusion: one-year outcomes in 40 patients. Adv Orthop 2013; 2013: 536128
  • 23 Hansen H, Manchikant L, Simopoulos TT et al. A systematic evaluation of therapeutic effectiveness of sacroiliac joint interventions. Pain Physician 2012; 15: E247-E278
  • 24 Lindsey DP, Perez-Orribo L, Rodriguez-Martinez N et al. Evaluation of a minimally invasive procedure for sacroiliac joint fusion – an in vitro biomechanical analysis of initial and cyclical properties. Med Devices (Auckl) 2014; 7: 131-137
  • 25 Whang P, Cher D, Polly D et al. on behalf of the INSITE Study Group. Joint fusion using triangular titanium implants vs. non-surgical management: six-month outcomes from a prospective randomized controlled trial. J Spine Surg 2015; 9: Article6
  • 26 Heiney J, Copobianco R, Cher D et al. A systematic review of minimally invasive sacroiliac joint fusion utilizing a lateral transarticular technique. Int J Spine Surg 2015; 9: 40